مقایسه برنامه درسی رایج و ادغام یافته در درس فارماکولوژی رشته پزشکی عمومی در دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

دوره 12، شماره 4
زمستان 1400
صفحه 52-38

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی پزشکی عمومی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.

2 عضو هیئت علمی گروه فارماکولوژی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران.

3 دانشجوی دکتری برنامه ریزی درسی، دانشگاه فردوسی مشهد، دانشکده علوم تربیتی، کارشناس پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی مشهد

4 استادیار گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی مشهد، مشهد، ایران

چکیده
مقدمه: از نظر طراحان، یک برنامه درسی واقعی که به وسیله دانشجویان تجربه می شود بر برنامه درسی قصدشده برتری دارد. هدف از پژوهش حاضر، مقایسه نمرات دانشجویان و رضایت مندی ایشان در دروس فارماکولوژی قبل و بعد از برنامه درسی ادغام یافته و همچنین بررسی دیدگاه اساتید و دانشجویان در این خصوص می باشد.
روش کار: در این مطالعه توصیفی و مقطعی جامعه آماری شامل 1620 دانشجوی رشته پزشکی عمومی دانشگاه علوم پزشکی مشهد است که از سال تحصیلی 1387 لغایت 1394 در مقطع فیزیوپاتولوژی به تحصیل اشتغال داشته اند. نمرات دانشجویان در دروس فارماکولوژی (1) و (2) جمع آوری و به دو گروه قبل و بعد از برنامه درسی ادغام یافته  تقسیم و مورد مطالعه و مقایسه قرار گرفت.
نتایج: در درس فارماکولوژی (1) بین میانگین نمرات دانشجویان (14.8) قبل از برنامه درسی ادغام یافته با میانگین (13.24) بعد از برنامه درسی ادغام یافته، تفاوت وجود دارد در حالی که در درس فارماکولوژی (2) این رابطه برعکس می باشد به طوری که میانگین نمرات درس فارماکولوژی (2) دانشجویان شرکت کننده در  برنامه درسی ادغام یافته (12.81) بالاتر از نمرات دانشجویان قبل از آن (12.69) است. رضایت مندی دانشجویان درباره  دروس فارماکولوژی (1) و (2) در دو دوره قبل از برنامه درسی ادغام یافته و بعد از آن، به طور معناداری از یکدیگر متفاوت است (p≤0.001). در حیطه انگیزشی، بین رضایت مندی دانشجویان قبل و بعد از بازنگری دوره نیز تفاوت معنادار بود (p≤0.001). همچنین اعضای هیات علمی در حیطه های انگیزشی، رضایت مندی و فهم مطالب دانشجویان بعد از برنامه درسی ادغام یافته را بهتر از قبل از آن، ارزیابی نمودند.
نتیجه گیری: برنامه درسی ادغام یافته به مرور زمان جای خود را در برنامه درسی موجود باز کرده و اثرات تسهیل کننده یادگیری آن در دانشجویان به مرور زمان بروز و ظهور می کند.

کلیدواژه‌ها

1. Abdolmaleki A SM, Farshad A, Joneidi Jafari A,
Mohtadi N. Study of occupational health research
and educational challenges from the perspective of
students. National Conference on the Evaluation of
the University Systems 2015; Tehran: Sanati Sharif
University.(In persian).
2. Yousefy A GG, Firouznia S. Motivation and
academic achievement in medical students. Journal
of Education and Health Promotion.2012; 1: 4.
3. Khazaei M. Medical Students' Viewpoints
toward Clinical Physiology Presentation in Isfahan
University of Medical Sciences. Iranian Journal of
Medical Education -P.
4. Yazdani Sh HF, Homayoni Zand R. [Reform of
the General medicine training program (Basic
Science phase): Theoretical and review
experience]. 1th ed. Tehran: Development Center
for Medical Education, Shahid Beheshti University
of Medical Sciences 2008: 137. [Persian].
5. Dornan T, Littlewood S, Margolis SA,
Scherpbier A, Spencer J, Ypinazar V. How can
experience in clinical and community settings
contribute to early medical education? A BEME
systematic review. Medical teacher. 2006;28(1):3-
18.
6. Dahle L, Brynhildsen J, Fallsberg MB,
Rundquist I, Hammar M. Pros and cons of vertical
integration between clinical medicine and basic
science within a problem-based undergraduate
medical curriculum: examples and experiences
from Linköping, Sweden. Medical teacher.
2002;24(3):280-5.
7. Prince KJ, Van Mameren H, Hylkema N,
Drukker J, Scherpbier AJ, Van Der Vleuten CP.
Does problem‐based learning lead to deficiencies
in basic science knowledge? An empirical case on
anatomy. Medical Education. 2003;37(1):15-21.
8.9. bahari a, pouramin r, choobdar n. The
Integration of Educational Programs in graduate
studies of Physiopathology from Semester to
Course in Mashhad University of Sciences
Medical. 2015;7(2).
10
16. Dent J, Harden RM, Hunt D. A practical guide
for medical teachers: Elsevier Health Sciences;
2017.
17. Genn J. Curriculum, environment, climate,
quality and change in medical education–a unifying
perspective. AMEE Medical Education Guide no.
23. Med Teach. 2001;23(445):54.
18. MR Z-K, M D, F P, M M, Farahmand-Rad,
Zarch V. Medical Students Attitudes Towards
Integration of Pharmacology and Pathology
Programs in Shahid Sadoughi University of
Medical Sciences. research in medical education.
2016;8(1):57-64.
19. Heshmati M, Moayed MS. Students' views
towards integration of limb anatomy to pre-
clerkship medical program in Shahed University in
2009. Journal of Medical Education &
Development. 2014;9(2).
20. Naderi N. Comparison of Bandar Abbas
Medical School's Educational Environment before
and after the Implementing an Integrated
Physiopathology Curriculum: Students’
Viewpoints. Iranian Journal of Medical Education.
2014;13(10):851-9..
22. Sum S, Alinegad S, Rastgar Z, Tashakkori F,
Khani A, Pourghasem M. Basic science lecturer’s
perspectives on integration in Babol University of
Medical Sciences. Iranian Journal of Medical
Education. 2013;12(11):807-16.
23. Dehghan M, Anvari M, Abasi A. Attitudes of
anatomy faculties in medical schools toward
horizontal integration of courses on anatomical
sciences. Iranian Journal of Medical Education.
2012;12(9):647-55.
24. Jalilian N, Jalilian N, Rezaei M, Haghi AD.
Evaluating the satisfaction of Kermanshah
University of Medical Sciences students of
Physiopathology course integration. Horizons of
Medical Education Development. 2011;4(3):4.
26. Harden RMJME-O-. The integration ladder: a
tool for curriculum planning and evaluation.
2000;34(7):551-7.