تبیین تجارب دانشجویان ناپیوسته اتاق عمل از تدریس به روش یادگیری ترکیبی: یک رویکرد کیفی

دوره 13، شماره 1
بهار 1401
صفحه 1-10

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه اتاق عمل، دانشکده پیراپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی البرز، کرج، ایران.

2 دانشجوی دکترا آموزش پزشکی، مرکز تحقیقات آموزش پزشکی، گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.

3 دانشجوی دکترا آموزش پزشکی ، گروه آموزش پزشکی ، دانشکده پزشکی ، دانشگاه علوم پزشکی تهران ، تهران ، ایران.

4 کارشناسی اتاق عمل و دانشجوی کارشناسی ارشد پرستاری مراقبت های ویژه، دانشکده پیراپزشکی البرز، دانشگاه علوم پزشکی البرز، کرج، ایران

5 مربی، گروه اتاق عمل، دانشکده پیراپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی البرز، کرج، ایران.

چکیده
مقدمه: در حال حاضر، تدریس به شیوه یادگیری ترکیبی در بین کالج‌های آموزش پزشکی در سراسر جهان رو به پیشرفت است و مزایای متعدد آن از جمله عدم الزام به حضور فیزیکی در تمام جلسات درسی، منجر به محبوبیت این شیوه آموزشی در بزرگسالان شاغل شده است. لذا مطالعه حاضر با هدف تبیین تجارب دانشجویان ناپیوسته اتاق عمل از تدریس به روش یادگیری ترکیبی انجام شد.
روش کار: این پژوهش کیفی به روش تحلیل محتوا در نیمسال اول تحصیلی سال 98 انجام شد. داده‌ها از طریق مصاحبه‌های نیمه ساختار یافته در طی 15 مصاحبه از دانشجویان ناپیوسته اتاق عمل بدست آمد. سپس داده‌ها به روش آنالیز محتوی و با کمک نرم افزار MaxQDA2 تحلیل شد.
نتایج: داده‌ها در 3 طبقه اصلی «چالش‌ها» با زیر طبقات؛ انتخاب محتوی درسی مناسب و شبکه اجتماعی مطمئن، طبقه «تمهیدات مرتبط با اجرای برنامه توسط اساتید» با زیر طبقات؛ توانمندی اساتید در تدریس و با انگیزه بودن و طبقه «آورده‌ها» با زیر طبقات؛ رشد فردی چند جانبه و تعامل و افزایش اعتماد به نفس دسته‌بندی شد.
نتیجه‌گیری: با توجه به نتایج پژوهش، بکارگیری این شیوه تدریس مشروط به رعایت ملاحظاتی از جمله بستر اینترنتی مناسب، وجود اساتیدی با انگیزه و توانمند، انتخاب محتوای مناسب می تواند منجر به رضایتمندی دانشجویان بزرگسال و شاغل در مراکز درمانی گردد و موجبات رشد فردی چند جانبه و تعامل بیشتر آنها در کلاس‌های درسی را فراهم نماید.

کلیدواژه‌ها

1. Mazloom A, Mansoori S, Okhovat M. Factors
influencing the use of e-learning in Shahid
Sadoughi University of Medical Sciences
according to interpretative structural model. Q J
Educ Stud Dev Cent Shahid Sadoughi Univ Med
Sci Yazd. 2018;13(3):194–208.
2. Kasani AA, Shams Mourkani H, Seraji G,
Rezaeizadeh F, Abedi M. E-Learning Challenges in
Iran: A Research Synthesis. Int Rev Res Open
Distrib Learn. 2020;21(4):96–116.
3. Ruiz JG, Mintzer MJ, Leipzig RM. The impact
of e-learning in medical education. Acad Med.
2006;81(3):207–12.
4. Garrison DR, Vaughan ND. Blended Learning in
Higher Education: Framework, Principles, and
Guidelines. Blended Learning in Higher Education:
Framework, Principles, and Guidelines. 2008. 1–
245.
5. Poon J. A cross-country comparison on the use
of blended learning in property education. Prop
Manag. 2014;32(2):154–75.
6. Roseth C, Akcaoglu M, Zellner A. Blending
Synchronous Face-to-face and Computer-
Supported Cooperative Learning in a Hybrid
Doctoral Seminar. TechTrends. 2013;57(3):54–9.
7. Klein HJ, Noe RA, Wang C. Motivation to learn
and course outcomes: The impact of delivery
mode, learning goal orientation, and perceived
barriers and enablers. Pers Psychol. 2006
Sep;59(3):665–702.
8. Zarabian F. The Study of Blended- Teaching
Methods on Learning, Motivation and Interest in
learning Anatomy Courses in Medical Students.
Res Med Educ. 2018;10(1):63-71 [Full text in
Persian].
9. Owston R, York D, Malhotra T. Blended
learning in large enrolment courses: Student
perceptions across four different instructional
models. Australas J Educ Technol. 2019;35(5):29–
45.
10. Speziale H, Streubert H, Carpenter D.
Qualitative research in nursing: Advancing the
humanistic
11. Elo S, Kyngäs H. The qualitative content
analysis process. Artic J Adv Nurs. 2008
Apr;62(1):107–15.
12. Hsieh H-F, Shannon SE. Three Approaches to
Qualitative Content Analysis. Qual Heal Res
Citations Ebsco Electron Journals Serv. 2005
Nov;15(9):1277–88.
13. Guba EG, Lincoln YS. Competing paradigms
in qualitative research. Handb Qual Res.
1994;2(6):105–17.
14. Maarop AH, Embi MA. Implementation of
Blended Learning in Higher Learning Institutions:
A Review of Literature. Int Educ Stud.
2016;9(3):41–52.
15. Schechter RL, Kazakoff ER, Bundschuh K,
Prescott JE, Macaruso P. Exploring the Impact of
Engaged Teachers on Implementation Fidelity and
Reading Skill Gains in a Blended Learning
Reading Program. Read Psychol. 2017 Aug
18;38(6):553–79.
16. Uz R, Uzun A. The influence of blended
learning environment on self-regulated and self-
directed learning skills of learners. Eur J Educ Res.
2018;7(4):877–86.
17. Bosch C, Mentz E, Reitsma GM. Integrating
cooperative learning into the combined blended
learning design model: Implications for students’
intrinsic motivation. Int J Mob Blended Learn.
2019;11(1):58–73.
18. Ying ANL, Yang I. Academics and Learners’
Perceptions on Blended Learning as a Strategic
Initiative to Improve Student Learning Experience.
MATEC Web Conf. 2016;87(04005):1–5.